Большинство просто стороной обошло эту ситуацию и правильно сделали. Нахер надо в этом г-г фекалиях (извините за мой "французский" :)) разбираться. Есть отличная и всем известная заповедь "Не суди, да не судим будешь". Вовка, видимо, думал стать исключением из этого правила, но не получилось. :) Наверное, чтобы ты смог судить других, ты сам должен быть идеальным, но идеальных людей не бывает.

В начальной статье нет идеи, поэтому непонятно в чем автор может быть прав или не прав. Ну потрындел так... за жизнь... не собрал чуток скандального трафика... ну и все.

Мне кажется, что Вовка прав. Ибо эксперимент удался на славу. Школота восстала как только прочла пост.

бред это все. если честно, то обе стороны после этих постов повели себя как школоло..

Интересное голосование, при котором автор изначально ставит мою правоту под сомнение В начале вопросом самого голосования - "Вовка - кто прав?" Разве это правильно? Потом "Все началось с поста Вовки Признаки школоты в блоггинге на который была негативная реакция. Тогда последовал пост Провокационные посты в блоггинге и не только." - разве я думал о позитивной реакции? Да, и ответ - "Против Вовки, он сам является школьником". Разве я говорил о школьниках? Речь шла о школоте, а это уважаемые товарищи два разных понятия. Цитата: "Обычно срут в комментариях и часто спорят, причём считают, что они правы." Да, и еще же есть пара веселых постов: - Срач в блогосфере рунета из-за поста Вовки; - Расследование Эрхо: 17-й и 18-й признаки школоты, доказанные опытным путем.

:-) это только говорит, что эксперимент удался!